Agglomeráció, '70-es években épült ház, kétgenerációs, a hirdetés alapján teljeskörű felújításon esett át - így foglalhatnám össze a hirdetést. Az ára? 70M felett jócskán.
A ház a manapság divatos antracit-fehér külsőt kapta, a szorgos designer még a meglévő kőfalakat is lefestette antracitra.
Részben alá van pincézve, ám a lehajtó 23%-os, ami még a bordázottság ellenére is nehezen lesz használható párás, fagyos időben.
A pincében a teljeskörű felújítás annyit jelentett, hogy bekerült egy műanyag ablak. Mivel felette lakott tér van, hiányoltam a födém aljáról a hőszigetelést, de talán többet raktak a padlóba, így ez nem okoz gondot...
Kivülről nézve aztán kiderült, hogy a födém vastagsága felett 7 cm a padló vastagsága, azaz konkrétan NULLA a padló hőszigetelése a pince felett. Biztosan így akarják fűteni a pincét. :)
Az épület hátsó részére már nem jutott lábazati hőszigetelés, de a design kedvéért a zsalukő lábazatot itt is antracitra színezték.
A szemlében ugorjunk egyet, hogy ez miért is problémás:
Látható, hogy komoly hőhíd van a padló-fal csatlakozásnál több helyen is.
Az épület másik oldalán a homlokzati hőszigetelést egy korábbi rétegre rakták rá, pogácsás ragasztással. Több baj is van ezzel:
- a pogácsás ragasztás miatt a két hőszigetelés között van egy összefüggő légrés, ami miatt a külső réteg semmit sem ér, hiszen a légrésnél áthűl az egész
- a hőszigetelésre nem ragasztunk újabb réteget por alapú ragasztóval, mivel az EPS kismértékben nedvszívó, ezért ez a fajta a ragasztó nem alkalmas erre a célra, purhabos ragasztás kellett volna
A nyílászáróknál nincsen a párkány alatt hőszigetelés, valamint a káváknál a beforduló hőszigetelés is hiányzik, azaz komoly hőhíd van az összes nyílászárónál körben, mivel a 70-es években épült ház falazata rossz hőszigetelő.
A padláson elhagyta a számat pár csúnya szó...
A hőszigetelés folytonossága hagy némi kívánnivalót maga után, ahogy a képen látszódik.
Az álmennyezetnél nincsen párazáró fólia, felette nincsen hőszigetelés.
A fafödém és tetőszerkezet megerősítése többnyire kezeletlen faanyagokkal történt, bár található kezelt faanyag is, ahol viszont a keresztmetszeti méretek nem stimmelnek.
A kisebbik lakrész feletti tető egy féltető, amit új, kezelt faanyagokból raktak össze. Viszont a szarufák mérete kevés, az osztásközök nagyok és a komplett tető egy 5x5-ös stafnira támaszkodik.
A lakótérben a nedvességmérő szinte kiakadt a padlón, akárhol is mértem. Ez arra utal, hogy a padlóban nincsen vízszigetelés, ami a laminált parketta rövid élettartamát vetíti előre.
(A másik lehetőség, hogy az aljzatbeton annyira friss, hogy annak a nedvességtartalmát mértem, ez viszont arra utal, hogy nem történt meg az aljzatbeton száradása burkolás előtt.)
A hőkamerát elővéve a födém hőszigetelésének hiánya szembeötlő.
A hőkamera alapján az is kiderült, hogy a falak egy része ragasztott gipszkartonnal burkolt. a falak nedvességtartalma ezeken a részeken több, mint ami normálisnak mondható.
A hirdetésben elektromos padlófűtés szerepel, ami láthatóvá is vált a hőkamerával. Csakhogy a helyiség méretéhez képest a fűtőfilm felülete nagyon csekély.
(A kép nem photoshop, a hőkamerám képes ilyen kombinált fotók készítésére)
Számoljunk csak:
A fűtőfilm mérete 3x1 méter, azaz 3 folyóméter. A fűtőfilm ebben a szélességi méretben 100 W-ot tud leadni méterenként, tehát a padlófűtés összteljesítménye 300 W!
(A melegburkolat a padló hőleadásának nem tesz jót, mivel a laminált parketta hőátbocsátása rosszabb, mint a greslapé, ezért igencsak megkérdőjelezhető még ez az ígért teljesítmény is.)
Egy jól hőszigetelt épületben a 10-12 m2-es szoba maximális hővesztesége 5-700W a kinti -15 fok esetén, számoltam elégszer helyiségenkénti hőigényt az általam tervezett házaknál.
Itt az ÖSSZES helyiségben ez a 2.5-3 m2-nyi fűtőfilm volt, tekintet nélkül arra, hogy 20 m2-es nappaliról, vagy kisebb szobáról van szó.
Teljesen kizárt, hogy ezekkel akár csak részlegesen is kifűthető az épület, mivel a hőszigetelés hiányos és rossz, tele hőhidakkal.
Sok felújított házat nézek vásárlás előtt, 90%-uk ehhez hasonló, bár ez eléggé kirívó eset volt.
Mi a közös ezekben?
Az, hogy vállalkozók/nyerészkedők vásárolták meg a régi épületet, felújították, majd piacra dobták. Mivel ezeket magánszemélyek árulják, a vásárlás után a panaszokkal az ember elmehet a sóhivatalba, rendkivül nehéz érvényesíteni ezeket.
"...az ingatlant megismert és megtekintett állapotban vásárolta meg."
"...az ingatlannak semmilyen (általa ismert) rejtett hibája nincsen."
Ismerős szövegek, ugye? Ezek az általános részek találhatóak az adásvételi szerződésekben.
Az eladóval szemben 5 évig kellékszavatossági igénnyel lehet élni a rejtett hibákkal kapcsolatban, de mindenki tudja, hogy ez mennyire hajtható be a későbbiekben.
A bejegyzésben szereplő hibák egy része szabad szemmel, szakmai szemmel nézve is látható, de a legfontosabbhoz (padlófűtés) kellett a hőkamera is.
Több mint 20 éve nézek házakat vásárlás előtt leendő vásárlóknak, építész szemmel.
A cél természetesen az, hogy minél kevesebb buktatóba fusson bele a vásárló, illetve ha már vannak ilyenek, legalább legyen tisztában ezek várható költségével, és időzítésével.
A bejegyzést kommentelni ITT LEHET.
---
